Расплата за недостоверные сведения
Сначала рассмотрели заявление Натальи Зайцевой. Она обжаловала решение ККС Республики Мордовия. В январе 2022 года ее отказались одобрить на должность мирового судьи судебного участка Ельниковского района. Сама заявительница на заседании не присутствовала. От региональной квалифколлеги был ее председатель Евгений Кольбов.
Из доклада стало ясно, что ей отказали из-за предоставления недостоверных и неполных сведения о себе: в справке о доходах и расходах за 2020 года Зайцева не указала приобретенное авто.
Еще ее бывшего супруга в 2013 году привлекали к административной ответственности за нетрезвое вождение (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Помимо этого, обратили внимание, что ее диплом Московского государственного гуманитарного института — не установленный документ гособразца.
Она с таким выводом не согласилась и подала жалобу. Женщина отметила, что имеет диплом специалиста в области юриспруденции от организации, у которой есть лицензия на образовательную деятельность. Она подтвердила, что купила авто за 70 000 руб., но ошиблась и думала, что этот факт надо указать в декларации за 2021 год, а не за 2020-й. Еще она заметила, что с момента административного правонарушения бывшего мужа прошло более девяти лет.
Представитель региональной квалифколлегии отметил, что они вынесли свое решение на законных основаниях. ВККС жалобу не удовлетворила и оставила без изменений выводы республиканской ККС.
Процессуальные нарушения
Затем ВККС рассмотрела жалобу Андрея Семеняченко. В 2021 году при рассмотрении двух административных дел он допустил процессуальные нарушения. В августе 2021 года ККС Ростовской области привлекла его к дисциплинарной ответственности за проступок и выдала предупреждение.
В январе 2022 года Семеняченко подал ходатайство о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким он считает отмененное незаконное частное определение, которое вынесли летом 2021 года. О его незаконности стало известно лишь после продолжительной процедуры пересмотра акта в кассационной инстанции. ККС Ростовской области ему отказала и не стала менять свое решение. Тогда Семеняченко направил жалобу в ВККС. Мужчина хотел, чтобы отменили решения об отказе в удовлетворении ходатайства и о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
ККС возразила и указала, что кассационный акт об отмене летнего частного определения вышел в сентябре 2021 года. То есть он еще не существовал, когда квалифколлегия выносила свое решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в августе 2021 года. Документ не может быть вновь открывшимся обстоятельством.
Когда податель жалобы выступал перед ВККС, он пояснил:
«Я говорю, что это вновь открывшееся обстоятельство, потому что отмененное незаконное частное определение, оно существовало на момент принятия решения ККС. Однако о его незаконности стало известно позже. Поэтому оно и является вновь открывшимся обстоятельством.»
Член коллегии задал ему вопрос:
- Скажите, по этим двум делам жалобы непроцессуального характера поступали?
- Нет, были только процессуальные жалобы.
От региональной ККС на заседании был Максим Донченко. Он поддержал доводы квалифколлегии. Представителя ККС Ростовской области спросили:
- По каждому ли частному определению направляют обращение?
- Безусловно, не каждое частное определение является основанием для обращения в совет судей и ККС.
ВККС удовлетворила жалобу Семеняченко и направила материалы по его ходатайству на новое рассмотрение в ККС.
«Попросить и замолвить слово»
Еще 1 июня ВККС рассмотрела жалобу Светланы Могилевцевой на заключение ККС Брянской области. В феврале 2022 года ее не рекомендовали на должность мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района. На это место еще претендовала Евгения Каминская. Ранее она была федеральным судьей. По мнению региональной квалифколлегии, Могилевцева предоставила неполные и недостоверные сведения о себе: в ходе проверки установили, что бывший муж-адвокат живет с ней в одной квартире.
Женщина не согласилась с выводами ККС. Она пояснила, что экс-супруг участвует в жизни дочери, но они не ведут общее хозяйство. От ККС Брянской области выступал Алексей Тумаков. Он согласился с докладом. Когда Могилевцевой предоставили слово в заседании, она сказала, что количество и качество рассмотренных дел как ей, так и Каминской, ККС не исследовала.
«Профессионализм, качество, опыт не являлись предметом исследования, когда коллегия принимала решение», - возмутилась кандидат.
Помимо этого, Могилевцева полагает, что проверочные мероприятия в ее отношении проводили чрезмерно скрупулезно. Прокуратура дважды составляла заключения по проверкам. Надзорный орган считает, что ее не надо рекомендовать на должность мирового судьи.
«Я нахожусь в разводе. Работаю в судебной системе с 19 лет… До пенсии мне не хватает одиннадцать месяцев. Я сейчас осталась на улице… с ребенком, посвятив всю свою жизнь судебной системе. Мне было озвучено, чтобы за меня попросили, замолвили слово. Кто за меня должен попросить и замолвить слово — не знаю» - сказала женщина.
Из-за качества видеосвязи было сложно разобрать, что говорил в возражении представитель региональной ККС. Но его доводы не убедили Высшую квалифколлегию — жалобу Могилевцевой удовлетворили.
Закрытое рассмотрение
Последней в первый день лета рассмотрели жалобу Марины Крундиковой. В феврале 2022 года ККС Ростовской области отказала ей в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области. Перед докладом она просила рассмотреть дело в закрытом заседании, потому что затрагиваются права ее малолетнего ребенка. ВККС одобрила просьбу женщины. Видеосвязь отключили и дело рассмотрели конфиденциально. Высшая квалифколлегия в итоге объявила, что в результате удовлетворила жалобу Крундиковой.